LA DECISIÓN ESTÁ EN EL SENADO

En vísperas del 4 de mayo

Muchos son los que en estos días nos preguntan cómo vemos la “batalla en el Senado” por la aprobación del Proyecto de Ley de Defensa de la Salud Reproductiva.  La prensa ahora también nos busca. Han descubierto que sobre este tema político las mujeres tenemos mucho para decir y merecemos ser escuchadas.   

¿Qué pasó en el Senado?  

El Proyecto de Ley de Defensa de la Salud Reproductiva fue aprobado en Cámara de Diputados el día de los derechos humanos (10/12/2002). Por más de un año estuvo en tratamiento en la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores, que luego de haber recibido a numerosas delegaciones no logró una posición respecto al proyecto de ley, pero habilitó el tratamiento del proyecto en el pleno del Senado.  

El Senado fue convocado para tratarlo el 13 de abril, dos días después de finalizada la semana “santa”. La elección de un martes 13 no parece ingenua. Durante toda esa semana la ofensiva de las fuerzas conservadoras, en especial de las jerarquías más fundamentalistas de la Iglesia Católica, fue atroz. El Arzobispo convocando a no votar en las próximas elecciones nacionales de octubre, a los “asesinos” que apoyen el proyecto, a cerrarle el paso a “la cultura de la muerte” etc. etc., haciendo gala de un leguaje digno de Torquemada y la Inquisición medioeval, poco frecuente en nuestro país.   

Hasta los primeros días de abril, se contaban con los votos para aprobar el proyecto. Luego de la Semana “santa” algunos senadores cambiaron su voto. 

El martes 13 toda la prensa anunciaba que el proyecto fracasaría. Pero ni el martes 13, ni tampoco al día siguiente, cuando la sesión continuó, se llegó a tomar votación en el Senado. Más aún seguirá la discusión y se tomará votación nominal en una sesión especial el MARTES 4 DE MAYO.

¿Por qué postergaron el debate si se contaban con los votos ?  

Porque los votos a favor no alcanzaban, pero los votos en contra no estaban. El sistema político abrió un período de “negociaciones” para encontrar una salida.  

En el Partido Colorado (partido de gobierno, de tradición laica)el panorama es complejo: una de las más claras adalides del Proyecto en la Cámara Baja es una Diputada colorada, y fue acompañada por parte importante de su bancada.  Pero ahora los senadores colorados “cargan” sobre sus espaldas con el anunciado veto del Presidente de la República, producto de sus compromisos con el Papa y con el Opus Dei. Mientras que un senador de esa colectividad mantiene públicamente su voto favorable al proyecto; otro, supuestamente a nombre de la bancada, propone una salida negociada de reforma constitucional. Sin embargo es el mismo legislador que en 1994 fue de los proponentes de un proyecto muy similar al actual. En los últimos días la maniobra diversionista de la reforma constitucional parecería haber fracasado tras la negativa de los legisladores del Partido Blanco y de una de las fracciones del propio Partido Colorado. La cortina de humo levantada con el discurso de  “queremos que este asunto lo dirima la ciudadanía, y que no sea en un año electoral” no ha prosperado. Ya que no se pudo “sacar del medio” un Proyecto de ley que establece como obligaciones del Estado la educación sexual, la provisión de métodos anticonceptivos y el servicio de aborto por sola voluntad de la mujer hasta las 12 semanas de gestación. Seguramente más de un senador del Partido que produjo la separación de la Iglesia del Estado a comienzos del siglo XX y que ha hecho no pocas contribuciones a su laicidad,  en estos instantes se debe estar preguntando: ¿votar siguiendo mis convicciones democráticas de representante de la ciudadanía o votar en contra del proyecto para serle fiel al Presidente? ¿qué costos electorales que le traerá al partido y al legislador un voto por sí o por no? Máxime cuando las encuestas del año pasado ya mostraban a la mitad del electorado colorado a favor de la iniciativa y todos los indicadores hacen sospechar que el apoyo ha crecido dentro de esa colectividad política.  

En el Partido Nacional la votación tampoco le resulta fácil, también en esa colectividad había senadores que habían anunciado su voto favorable, y sobre todo estos días los uruguayos recuerdan que fue una legisladora blanca,  otra de las proponentes del proyecto de 1994. Pero no sólo la coherencia histórica es lo que preocupa a los blancos. En los últimos días se han conocido encuestas de opinión que muestran que más del 53 % de sus votantes están a favor del Proyecto de Ley. 

Para el Frente Amplio, Encuentro Progresista, Nueva Mayoría el panorama es más tranquilo: si bien no hay mandato partidario a la bancada, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado la mayoría absoluta de los legisladores de la izquierda votaron y votarán a favor del proyecto. Sin embargo en los últimos días no ha dejado de sorprender desagradablemente, el anunciado voto en contra del Senador Fernández Huidobro (uno de los líderes históricos del MLN) que por anteriores trascendidos de prensa se le consideraba favorable al mismo.

¿Y la sociedad uruguaya qué dice?  

Convocadas por CLADEM, CNS y MYSU se conformó hace más de tres años la Coordinación Nacional de Organizaciones por la Defensa de la Salud Reproductiva, que hoy está integrada por las organizaciones de mujeres de todo el país y numerosas organizaciones sociales mixtas, por la Central de Trabajadores, por personalidades de las Iglesias Metodista, Valdense, y Afroumbandista, por Mundo Afro y la Federación de Estudiantes Universitarios.  

Más de quinientas personalidades de la ciencia, la técnica, el arte, y el deporte dieron a conocer su apoyo al proyecto ya cuando se debatía en Diputados, también lo hizo la propia Universidad de la República. Y ayer el poderoso Sindicato Médico del Uruguay se ha sumado emitiendo una declaración criticando duramente la ley vigente y manifestando su acuerdo con el proyecto de Ley.  

Las actividades y pronunciamientos de la Coordinación Nacional que han ido acompañando el trámite parlamentario, la reiteración de muertes maternas por abortos de riesgo, la toma de posición de diversos sectores sociales, más una campaña publicitaria en los días previos al martes 13 generaron una adhesión sin precedentes de la ciudadanía en la defensa del proyecto de ley; transformando el tema de los DDSS y los DDRR en un tema de debate público, político y social muy amplio. En los lugares de trabajo, en los centros de estudio, en los bares, en las calles los uruguayos y uruguayas se manifiestan en relación al proyecto de ley y miran hacia el Senado. 

El martes 13 en los alrededores del Palacio Legislativo una numerosa concentración a favor del proyecto de ley, opacó los esfuerzos realizados por las fuerzas opositoras al proyecto de “copar” las barras destinadas al público en el Senado. “Educación sexual para prevenir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir” fue la consigna que las trajo hasta el Palacio. Por la noche del martes 13 al ver que aparecían las maniobras dilatorias, las mujeres corearon una pregunta que estará presente mientras no se consiga derogar la ley vigente: ¿cuántas más tendremos que morir para que el Senado se atreva a decidir?  Y a esa pregunta no parece darle suficiente respuesta la propuesta que en el día de ayer lanzó la Conferencia episcopal uruguaya: reducir las penas de las mujeres que aborten.

 ¿De aquí al 4 de mayo que podemos hacer? 

Diga lo que piense, charle con sus vecinas y vecinos, con sus compañeros de trabajo, con sus amigos en el club o sus amigas en la feria. Rompa el manto de silencio que por demasiados años ha cubierto la masiva práctica del aborto en el Uruguay, termine con la hipocresía. Se trata de que los Senadores reconozcan el derecho de hombres y mujeres a una sexualidad y una procreación plena y responsable. Se trata de reconocer el derecho de las mujeres a decidir y de reconocer el derecho de los hijos a ser queridos. 

CONVOQUE A HACERSE PRESENTES EN EL PALACIO LEGISLATIVO EL 4 DE MAYO A PARTIR DE LAS 4 DE LA TARDE: AÚN ES TIEMPO PARA CONVENCER A LOS SENADORES

 Montevideo, 29/4/2004

Moriana Hernández