Regresar Index

Regresar

Informe Taller Paraguay

  TALLER DE CAPACITACIÓN EN DERECHOS HUMANOS CON ENFOQUE DE GÉNERO[1]

2 de Agosto del 2003

Lugar: Quinta Ykua Sati (Mayor Aponte y Tte. Perenciolo)

Objetivos:

-          Reflexionar sobre las propuestas de CLADEM para incorporar el enfoque

     de género a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

-          Difundir el documento como herramienta didáctica para interpretar y trabajar con la Declaración Universal de los Derechos Humanos desde un enfoque de género.

Invitación para participar del taller:

Se invitó a 75 integrantes de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que trabajan los distintos ejes de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Número de participantes: 56

Programa: el programa desarrollado fue el siguiente:

Auspicios del evento: UNFPA   / FUNDACIÓN FORD

Metodología utilizada:

 Por la mañana  se realizaron cinco exposiciones correspondientes a los distintos ejes de la Declaración Universal de   Derechos   Humanos, distribuidas en tres mesas, al término de las cuales se abrió un debate.

Por la tarde se desarrollaron los trabajos grupales, también divididos en los cinco ejes señalados y donde orientados por monitoras, luego de una lectura de la Declaración, se analizaron los principales avances, obstáculos y desafíos identificados desde la experiencia de cada participante, con el objetivo de  seguir impulsando la defensa de los derechos humanos con perspectiva de género.

Finalmente se pasó a una plenaria.

 Materiales proporcionados

A cada participante se le entregó una carpeta con los siguientes materiales:

1. El Programa del  Taller.

2. La  Declaración de los Derechos Humanos desde una perspectiva de

    Género.

3. Un tríptico sobre CLADEM.

4. Un tríptico de la Campaña por la Convención de los DSyR, reimpreso en

    Paraguay por Cladem.

5. Hoja de evaluación del Taller.

6. Hojas blancas

7. Bolígrafo

8. Identificación.

9. Ponencias de expositoras/res

 Desarrollo:

1. Apertura y bienvenida

La apertura y bienvenida estuvo a cargo de Elba Núñez, Coordinadora de Cladem Py.

La misma  se refirió, entre otras, a las limitaciones de  la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada en 1789,  que si bien afirmaba que “todos los hombres nacen y permanecen libres e iguales en sus derechos”, en la práctica, “los derechos del hombre ” se vieron reducidos a “derechos para los hombres”.

 También citó “ la Convención contra Toda Forma de Discriminación Hacia la Mujer (CEDAW), los derechos  de las mujeres y niñas consideradas como DDHH, derecho a ejercer el control y decidir libre y responsablemente sobre las cuestiones relativas a la sexualidad y reproducción, sin sufrir coerción, discriminación o violencia  y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia hacia la Mujer (Belén do Para), entre otros, como verdaderos hitos en materia de  DDHH “De las Mujeres” .

 Hizo luego referencia al hecho de que si bien en nuestro país se dieron importantes  avances en la defensa de los derechos humanos, con la promulgación de leyes y la ejecución de políticas públicas dirigidas a garantizar derechos de las mujeres, sin embargo “los niveles de pobreza, desigualdad y exclusión social siguen siendo los principales obstáculos para el ejercicio pleno de los mismos”.

 Finalmente  habló del objetivo del  Taller y planteó como desafío a las/los participantes el de lograr que el espacio brindado permitiera reasumir compromisos en la defensa de los Derechos Humanos desde una perspectiva de género.

 2. Primera parte:

Las exposiciones fueron desarrolladas por personas de una amplia trayectoria en la defensa de los Derechos Humanos y conocimiento en materia de los Derechos de Identidad y Ciudadanía, Derechos a la Paz y a una vida libre de violencia, Derechos sexuales y reproductivos, Derecho al desarrollo y Derechos Ambientales, desde la perspectiva de género. Resaltamos que varias de las panelistas son  conocidas y destacadas feministas.

 Las exposiciones desarrolladas en las diferentes mesas , preguntas formuladas y debate realizados sintetizamos de la siguiente manera:

 a) Primera mesa

Derechos de identidad y  ciudadanía -  Line Barreiro

 DERECHOS DE IDENTIDAD Y CIUDADANIA

 La panelista comenzó su exposición agradeciendo a CLADEM por haberla invitado a participar de este Taller así como por el trabajo que la Organización viene realizando en América Latina y el Caribe, manifestando que es una de las redes que se ha mantenido trabajando en temas muy duros y difíciles de abordar en la realidad latinoamericana, y ha conseguido- a pesar de ello- avanzar, ampliar las bases, generar discusiones y hacer propuestas.

 Entrando ya al tema de IDENTIDAD Y CIUDADANIA, expresó que trataría de dar elementos para el debate en los grupos, analizando lo que estaría “detrás” de la propuesta de CLADEM y no limitarse a analizar los artículos específicos. En ese sentido manifestó que existen instrumentos internacionales que incluyen el tema de identidad, hizo referencia a la Convención de los Derechos del Niño (que sólo se refiere al “niño” -las mujeres agregamos- “y de la niña”), en especial los Arts. 7 y 8 que establecen el derecho a la identidad de todas las personas. Posteriormente se refirió a los elementos de la identidad según  dicha Convención: el derecho a tener un nombre, a adquirir una nacionalidad, a conocer a sus padres y ser cuidados por ellos, en la medida de lo posible, se refirió así mismo a la atención especial que merece  el caso de niños/as que pudieran resultar apátridas. Hizo hincapié en la importancia de “tener un nombre” desde el nacimiento, manifestando que éste es un derecho fundamental y básico del que no puede ser privado una persona. En ese sentido hizo referencia a las adopciones irregulares – que según dijo se siguen realizando con frecuencia en Paraguay – en las que existe una verdadera pérdida de identidad, produciéndose conflictos muy graves, cuando los adoptados buscan conocer sus orígenes y no encuentran las “huellas” para conseguir ese objetivo. Al referirse a los niños apátridas recordó a los exiliados latinoamericanos en Europa, donde rige el ius sanguini, es decir la transmisión de la nacionalidad a través de la sangre. En ese caso, los/as hijos/as de exiliados nacidos en esos países no podían adquirir la nacionalidad de dichos lugares porque sus padres no portaban esa nacionalidad y tampoco podían ser considerados nacionales de la patria de sus padres/madres por la imposibilidad de inscribirlos en los Consulados de sus respectivos países por la negativa de muchos funcionarios o en otros casos, por el temor que los mismos exiliados tenían de concurrir hasta dichos lugares. En ese caso  esos/as niños/as no eran ni europeas ni latinoamericanas, tenían que adquirir un pasaporte de Naciones Unidas, y se convertían  así en apátridas, es decir no eran nacionales de ningún país, siendo ésta una de las situaciones más preocupantes en el tema de Derechos Humanos.

 Más tarde se refirió al Art. 9 de la CEDAW que hace referencia a la igualdad de derechos de  mujeres y hombres para adquirir, cambiar o conservar su nacionalidad. Señalando que éste fue un tema de preocupación por muchos años para las mujeres, pues aún cuando hoy día esto parece muy obvio, durante muchos años no fue así, pues las mujeres en muchos casos cambiaban de nacionalidad al casarse con un extranjero o cuando el marido cambiaba de nacionalidad.

 Continuó su exposición haciendo mención al proceso de evolución de los derechos humanos desde la perspectiva de equidad de género, es decir como se han ido incluyendo los derechos humanos de las mujeres, sus temas, problemas específicos y perspectivas, en ese sentido estableció el siguiente cuadro en que se clarifican dichos cambios.

   Más adelante dio  el concepto de ciudadanía, según algunos referentes importantes como Hannah Ahrendt y Tomas Marshal. El primero de ellos conceptualiza la ciudadanía diciendo que es el “derecho a tener derechos” mientras que el segundo manifiesta que “la ciudadanía es el máximo status de derechos que una comunidad política determinada otorga a alguno de sus integrantes”.  Posteriormente se preguntó si son universales esos conceptos, llegando a la conclusión de que sí lo son, “siempre y cuando integren las ricas diferencias, particularidades y diversidades de las sociedades humanas.” Manifestó así mismo que “pensar en la universalidad no implica que los derechos y obligaciones (contenidos del status) sean idénticos en cada país del mundo o que no los vivan y ejerzan de manera diferente los hombres y las mujeres, los pueblos indígenas, los y las afro descendientes, etc.”

 Posteriormente  estableció los tipos de ciudadanía, trabajando con el siguiente cuadro:

 Concluyó su exposición manifestando que una de las restricciones más importantes en el ejercicio de la ciudadanía se vincula al hecho de que muchas veces se pueden tener los derechos reconocidos en los documentos, pero la persona no se siente ciudadana, no se siente sujeto de derechos o muchas veces no tiene la posibilidad de ejercerlos, por distintas razones que pueden ser de lenguas, de desigualdad social, de género, lo que se manifiesta, por ejemplo, con los maltratos que sufren las mujeres en las Comisarías al denunciar la violación de un derecho específico no reconocido como importante.

 Posteriormente se originó un interesante debate, de donde rescatamos dos  de las preguntas y sus respectivas respuestas:

 *Una de las participantes mencionó el hecho de que en su práctica diaria se ha encontrado con muchos casos de abuelas que inscriben a sus nietos/as – hijos/as de niñas que fueron embarazadas – como hijos/as propios, preguntando que reflexión merece esto. A lo que la panelista contestó que esa abuela – así como los adoptantes irregulares- está sacando la identidad a esa niña y creando una serie de conflictos importantes para todas las partes  involucradas: la abuela que pasa a ser madre, la madre que pasa a ser hermana de su hija, etc. Se refirió también a la causa real de estas situaciones: el cúmulo de discriminaciones (madre soltera, embarazo adolescente, no haber tenido educación sexual ni acceso a los servicios de reproducción humana, paternidad irresponsable, etc.)

 *Otra participante preguntó que estrategias se deben implementar para que más mujeres puedan hacer efectivos los derechos que ya están consagrados en las leyes, a lo que la panelista respondió que aun cuando las estrategias deben apuntar a diferentes direcciones, pues los motivos por los que los derechos no son ejercidos son distintos, una de las tareas que se debe realizar es la identificación de las restricciones completas y reales que impiden el ejercicio, pues si bien es cierto ya hemos conquistado la igualdad jurídica, debemos atender las restricciones culturales, las desigualdades sociales, la dificultad para el acceso a la justicia. Todo esto puede realizarse a través de Talleres en diversas partes del país.

 b) Segunda mesa

    Derecho a la paz y a una vida  libre de violencia- Clara Rosa     

   Gagliardone 

    Derechos sexuales y derechos reproductivos -  Manuelita Escobar

 DERECHO A LA PAZ Y A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA

 La panelista Clara Rosa Gagliardone, abogada, feminista y miembra del Consejo Directivo de la Fundación Kuña Aty,  al hablar sobre el tema, partió de las diferentes definiciones de la paz, manifestando que ninguna de las ellas le satisfacían, pues el derecho a la paz no es solamente la ausencia de guerra.

 Señaló también que el capítulo del Derecho a la Paz en la Declaración, tendría que haber estado en el último apartado, como el último de los derechos, porque se goza del derecho a la paz si tiene derecho a la identidad, derechos sexuales y reproductivos, derecho al medio ambiente, derecho al desarrollo.

Respecto al art. 7 de la Declaración “Todas las personas tienen el derecho a una vida libre de violencia y a disfrutar de la paz, tanto en la esfera pública como en la privada”. manifiesta que ello se traduce en que todas las personas tienen el derecho a una vida de alegría, solidaridad, respeto, apertura, justicia, amistad, democracia, salud, seguridad, equidad; ya que todos estos conceptos tienen que ver con la idea de paz íntimamente ligados al Derecho a la identidad, a la sexualidad libre, al desarrollo y al ambiente.

 Al referirse a las  personas migrantes relacionó con problemas de nuestro país, pues en el Paraguay muchas personas son expulsadas de sus lugares de origen por su pobreza, por el sueño de una mejor vida en otras ciudades, y  están en una situación de gran vulnerabilidad, citando como ejemplo el de los campesinos quienes no están alfabetizados y hablan solamente en guarani.

Respecto al párrafo segundo del artículo 8 “Las violaciones, la esclavitud sexual, la prostitución forzada, la esterilización forzada, los embarazos forzados y otros abusos sexuales en situaciones de conflicto armado, constituyen crímenes  contra la humanidad”, entiende que ello ya contemplado en el Estatuto de Roma y que no está de acuerdo en que sean solamente en situaciones de conflicto armado, pues todos esos hechos constituyen con o sin guerra crímenes contra la humanidad.

 Con relación al artículo 9, “ Todas las personas tienen el derecho a un presupuesto nacional dirigido a la promoción de la Paz por parte de los gobiernos incluyendo medidas dirigidas a la reducción de los gastos militares, la eliminación de todas las formas de destrucción masiva, la limitación de armamentos a las estrictas necesidades”, está en desacuerdo con el mismo,  porque vislumbra lo que  puede  ser un Parlamento o militares  discutiendo sobre qué significan estrictas necesidades: “para matar mil personas por segundo, 100 mil personas por segundo, un millón de personas por segundo”. Ella preferiría la eliminación del militarismo, porque como feminista  cree que el militarismo  es un tema unido al poder, al patriarcado y que  no tiene ninguna justificación, ni siquiera para la defensa. Le asusta lo de “estrictas necesidades” cuando se calcula que mil millones de personas sobreviven con menos de 6 mil guaraníes por día, cuando la pobreza  está en aumento en todo el mundo, mientras que los gastos en armas suben hasta en los países más pobres y bajan  la inversiones en educación y salud.

 Finalmente manifestó que hay muchas formas de luchar por la Paz,  por ejemplo cuando se lucha por la democracia real, contra la Violencia Doméstica, cuando se lucha por espacios públicos o por cualquier forma de discriminación cotidiana.

 En cuanto a las preguntas surgieron algunas como:

*¿De qué manera va avanzando el país con respecto al tema del rescate de las paraguayas que eran explotadas sexualmente en España y también en Argentina?

La panelista explicó que en el caso de  la explotación sexual de las mujeres que vinieron de la Argentina, desde Kuña Aty, organización a la que pertenece la panelista se habló con los fiscales intervinientes y fue desestimada la denuncia porque según ellos, no tenía ni un vestigio de veracidad para iniciar la investigación del tema, aclarando que donde más se nota la discriminación de género, sexo, es en “el tema de los Derechos Sexuales y Reproductivos o en el Derecho en general, ya que su construcción es absolutamente masculina y   patriarcal”. A continuación trajo el tema de la denuncia realizada por acoso sexual por parte de una joven mujer contra un general del Ejército ante la Comisión de derechos Humanos del Parlamento, donde fue justamente una mujer, refiriéndose a una parlamentaria, quien no permitió que las preguntas fueran públicas, alegando que era un tema privado. Y que le “espantaba” que una mujer fuera quien defendiera la privacidad del poderoso general.

 A esto,  la senadora presente, Presidenta de la comisión de Derechos Humanos sintiéndose aludida respondió lo siguiente: “Es importante que nosotros sepamos cuando estamos en una función del Estado, nosotros no venimos a defender los derechos humanos ni del hombre solamente, ni de la mujer solamente. Uno puede declararse, como decía la señora, defensora acérrima de la mujer, correcto. Si bien yo debo defender a la mujer, también debo defender el derecho de los hombres; no puedo ponerme la máscara y decir acá solamente yo tengo que defender a aquel que a mi me parece más débil. Yo tengo la obligación y tendremos la obligación de defenderle a cada una de las personas. Por eso es que en esa Comisión yo quiero que ustedes tengan la certeza de que cada uno de ustedes y cada uno de los paraguayos por más simpatía o antipatía, por más poder o por más debilidad que tengan van a ser velados sus derechos en igualdad de condiciones totalmente”

 Aquí se generó  un debate respecto a que ese era el tema de fondo, el género del Derecho, vinculándolo con lo masculino, lo patriarcal, lo no igualitario.

Igualmente se estableció la diferencia entre  igualdad y  equidad.

 *Surgió también  la inquietud de cómo trabajar en la demostración del acoso sexual, ya que los acosos se dan generalmente en forma privada y hay una tendencia a  no creerle a la gente más débil, poniendo como ejemplo el casode los niños/as: “ si sos adulto te creen más que si sos niño; si sos niño más que si sos niña; si sos niño con familia más que si sos de la calle”. Y que desde Cladem  y las organizaciones de mujeres se deberían proponer estrategias para dar respuestas a este tema.

Es importante señalar que la discusión generada con la Presidenta de la Comisión de DD.HH. del Senado,  puso de manifiesto que no existen mecanismos de discriminación positiva en esa instancia.

 DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS - MANUELITA ESCOBAR[2]

La expositora comenzó su exposición agradeciendo a CLADEM Py por haberla invitado a este Taller y poder así discutir o reflexionar sobre el tema de Derechos sexuales y reproductivos.

 En la primera parte de su exposición explicó que si bien se estudia en forma conjunta a los Derechos sexuales y reproductivos por motivos sobre todo  metodológicos, los mismos tienen desarrollos diferentes y se originaron en épocas distintas. Los Derechos reproductivos tuvieron una referencia formal ya en la Proclamación de la Conferencia Internacional de DDHH de Teherán en 1968, donde se hablaba  del derecho de las parejas a planificar la familia, a tener hijos en la medida en que pudieran y a espaciarlos según como lo consideraran. Posteriormente en las Conferencias sobre Población de Bucarest de 1974 y de México de 1984 se recogen nuevamente estas ideas, pero el énfasis en esa época (anterior a El Cairo) estaba dado en el aspecto demográfico, pues las políticas eran pronatalistas o antinatalistas, según cual sea la situación. Hoy día se ha abandonado ese énfasis y se enfocan desde el punto de vista de los DDHH. Fue en la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo (Cairo, 1994) que se dio un avance importante en el debate de los DSR, se supera ese énfasis demográfico porque coloca al ser humano como eje del desarrollo. Pero realmente fue  la Conferencia de Beijing de 1995 la que dio un nuevo énfasis en los derechos sexuales, pues hasta ese momento no se tenía la denominación de Derechos sexuales como diferentes a los Derechos reproductivos.

Posteriormente invitó a hacer una re-lectura de los DDHH a fin de que estos incluyeran la perspectiva de género, manifestando que existen dos ejes  de análisis en ese sentido: en primer lugar la deconstrucción de la dicotomía público –privado que mantiene y refuerza ámbitos diferenciados de acción, participación y valoración de hombres y mujeres. En ese sentido puso como ejemplo que la violencia familiar ocurría  en  ámbito privado, donde el Estado no podía intervenir pues era considerada una “cuestión de familia”, y esa misma hipótesis era trasladada a la sexualidad y la reproducción, es decir el Estado no podía intervenir en ámbitos tan privados como los embarazos adolescentes, la planificación familiar, el número y espaciamiento de hijos, las opciones sexuales, etc. A partir de esta deconstrucción se pueden demandar políticas públicas  que garanticen el ejercicio de los DDSSRR y es así que hoy tenemos instrumentos internacionales y hasta nacionales (algunos articulos de la Constitución e incluso algunas leyes- como la Ley contra la violencia doméstica-) que recogen estas inquietudes. El segundo eje para la re- lectura de los DDHH desde el punto de vista del género es el de la igualdad y la equidad. La desigualdad social  en base al sexo está atravesada por otro tipo de condiciones: etnia, orientación sexual, edad, clase social, cultura, que hace que esa igualdad – que existe en los papeles – no se pueda realizar y se deba apelar  a la equidad, es decir, a cierta diferencia dentro de la igualdad a fin de que todas las mujeres tengan un mismo trato ante un mismo derecho. Para llegar a un ejercicio pleno de los DDSSRR es fundamental reconocer y trabajar las relaciones de poder entre hombres y mujeres en el ámbito de la sexualidad  y reproducción.

Más tarde manifestó  que  los DSR reconocen que hombres y mujeres pueden ejercer de manera autónoma e informada una sexualidad sana y placentera, independientemente de la reproducción, exenta de cualquier forma de violencia, abuso, acoso o discriminación y que las personas tienen derecho a la maternidad/paternidad libre, a controlar voluntariamente su fecundidad, a opciones de calidad en los servicios de atención y a una educación oportuna e integral.

Haciendo referencia a cuales son DSR la panelista mencionó  algunos  como el derecho a la vida (el derecho que tienen las mujeres a vivir, a ser atendidas en el parto, después de haberse provocado un aborto, a no ser tratadas con violencia), el derecho a la privacidad, a la autonomía y a la autodeterminación de la sexualidad ( refiriéndose a la autonomía que tienen las personas y la autodeterminación con respecto a su propia sexualidad y a la privacidad en cuanto a su vida sexual), el derecho a la libertad y seguridad de la persona ( se refiere al derecho de tener una vida sexual y reproductiva segura, libre de coacción, libre de violencia donde no se ponga en riesgo la seguridad de las personas), el derecho al nivel más alto de salud sexual y reproductiva (pues evidentemente los derechos sexuales y reproductivos están vinculados a la salud, desde el punto de vista integral), el derecho a la planificación de la familia, derecho éste consagrado ya en la Constitución Nacional ( Art. 61), el derecho a la no discriminación, a una vida sin violencia, a la información y educación.

Culminó su exposición dejando unas reflexiones sobre el ejercicio de los DSR, indicando que son los más controversiales de los DDHH por su relación con aspectos íntimos del ser humano, como la sexualidad y la reproducción y que para ser realmente ejercidos se necesitan dos elementos: poder para tomar decisiones informadas y recursos para llevar a cabo las decisiones en forma segura y efectiva.

Posteriormente se abrió un espacio de preguntas y respuestas, de las que extraemos algunas:

*Una de las participantes hizo mención a la alta tasa de fecundidad de las mujeres del interior del país con relación a las de la Capital, planteando la discriminación que sufren las mujeres del interior respecto a los insumos y al presupuesto para la campaña de salud reproductiva, culpable en cierto modo de esta situación. La panelista contestó diciendo que este problema se entrecruza con otros como el de descentralización, la distribución de las donaciones, los mayores recursos que poseen las mujeres de la Capital, así como también las brechas que existen entre las mismas mujeres, pues las que tienen alguna capacidad económica no pasan por los Centros de salud y las que no tienen recursos económicos dependen de lo que el Estado les provea y casi nunca la respuesta del Estado es la que ellas necesitan.

*Otra participante mencionó que muchas mujeres no pueden decidir sobre el ejercicio de su sexualidad ni de su reproducción, pues en el ámbito privado es el marido el que ejerce ese poder y que muchas veces nos preocupamos en demasía sobre cuanto interviene el estado o la iglesia en nuestro cuerpo, cuando en realidad a las mujeres les falta el poder de decidir en el ámbito privado. A esto la panelista respondió que esta situación se da con frecuencia, sobre todo en las culturas con una estructura tradicional, donde existe una cohesión familiar fuerte y donde generalmente son los hombres ( y a veces otros integrantes de la familia como la suegra) los que toman las decisiones. Esa es una “rosca de poder” que existe entre las familias que debemos disolver, romper y darle autonomía a la mujer para que ella pueda definir .

c) Tercera mesa

    Derecho al Desarrollo -  Soledad Villagra

I.V.   DERECHO AL DESARROLLO

La panelista inició su exposición presentando una acepción de lo que es el Derecho al Desarrollo, cuya protección se garantiza en la Carta de Naciones Unidas en 1945. Dijo que "El Derecho al Desarrollo es uno de los Derechos denominados de la Solidaridad de los de tercera generación. Se reconocen de forma diferente, y su implementación es también diferente pero todos tienen la misma categorización y el mismo fundamento de ser Derechos que no pueden ser restringidos, que son inherentes a la persona humana".

Explicó que la base jurídica del Derecho al Desarrollo es la autodeterminación de los pueblos y de los individuos como parte de los pueblos.

"La expansión de esta libertad implica la importancia de enriquecer la vida humana y estas libertades sustantivas implican unas capacidades elementales como la capacidad de evitar privaciones como la hambruna, la desnutrición, la mortalidad prevenible, la mortalidad prematura, las libertades que están asociadas al alfabetismo, la participación política, libertad de expresión. Todas libertades que se concatenan, que no son posibles unas sin otras y que juntas van tejiendo una red, un enramado de mejorar sustancialmente la condición humana y haciéndola desarrollar hasta una posición en la cual la persona tiene una mejor calidad de vida."

"Las libertades instrumentales que permiten al Derecho de Desarrollo las vamos a dividir en cuatro: las Libertades Políticas, Facilidades Económicas, las Oportunidades Sociales y la Seguridad Productiva. O sea, cuatro vías para ir desarrollándose, para ir ejerciendo un derecho al Desarrollo. La de libertades políticas es obvia porque no se pueden ejercer derechos fundamentales sin tener una base de democracia, una base de libertades públicas, no es posible ejercer otras libertades sin la base misma que es el Estado de Derecho una democracia. Se implica cualquier desarrollo de libertades, implica ya libertades políticas es el mejor medio y prácticamente el único, no podemos hablar un derecho al desarrollo cuando esas libertades políticas básicamente no están siendo satisfechas. La segunda vía instrumental para conseguir las libertades para el Derecho al Desarrollo que son las Facilidades Económicas, que son las oportunidades que todos los individuos disfrutan al utilizar recursos económicos para consumo de producción e intercambio comercial y esto depende evidentemente de los recursos a los que pueda acceder un individuo la condición de intercambio así mismo las condiciones de ingreso y riqueza Per cápita de un país. Toda son las condiciones que permiten que se den estas facilidades económicas, no implica solamente un ingreso, sino implica el proceso a diferentes derechos que se consiguen mediante la condición de tener recursos económicos, el acceso a muchos derechos depende también de conseguir la base que es una facilitación económica. Las oportunidades sociales se refieren a las medidas que las sociedades hacen para la educación, la salud, la capacidad que tienen las personas para vivir mejor contribuye no solamente a mejorar una vida privada sino a una participación más efectiva en las actividades públicas, en las actividades políticas. Evidentemente una persona analfabeta no puede tener una capacitación para ejercer sus libertades políticas, no puede tener acceso a ciertos trabajos, una persona tiene peligro de una mortalidad prevenible o donde su familia corre el riesgo de una mortalidad prematura ya no puede tener el acceso a otras cosas. Entonces esas oportunidades sociales son libertades que se tiene que conseguir y finalmente no importa cuál sea el sistema económico, no importa como se hayan logrado estas dos, siempre va a haber alguna gente que puede estar en un peligro de vulnerabilidad extrema."

Una de las participantes indagó sobre el área de libre comercio de las Américas con respecto a países del MERCOSUR.

La panelista explicó que los proyectos como ALCA que comienza obviamente desde EE. UU. a partir del NAFTA, presentan muchos cuestionamientos. La globalización para muchos países es casi imposible de evitar, aunque no siempre presente acciones positivas.

Derechos ambientales - Víctor Benítez

DERECHOS AMBIENTALES

El Ing. Víctor Benítez presentó una descripción de la situación actual en que se encuentra el tema ambiental en el Paraguay. Aclaró que en sus propuestas no incluye la política de género -hecho que considera una falencia- pero que está abierto a incluirla y trabajar desde esa perspectiva.

Señaló que para la Red de ONGs Ambientalistas del Paraguay (que nuclea diecinueve organizaciones), es una preocupación la falta de políticas de estado, la falta de liderazgos y la falta de institucionalidad que producen un retroceso en el tratamiento del tema ambiental. A esto se agrega el hecho de que la explotación del uso de los recursos naturales y el avance de la frontera agrícola es una amenaza a los derechos fundamentales del sector campesino. Esta explotación responde a un modelo puesto en práctica hace 20 años en nuestro país y "con este modelo lo que aumenta es la erosión de suelo, la pérdida de diversidad, la contaminación de nuestros recursos hídricos". Como consecuencia de esto señaló el "desplazamiento de comunidades hacia nuevas tierras en búsqueda de ver si realmente pueden desarrollar un sistema de cultivo, o un sistema de subsistencia".

La inequidad social reporta un peso bastante fuerte "en cuanto al acceso de los recursos naturales, los ingresos económicos, los ingresos agrícolas que van empeorando y la pobreza extrema. No podemos plantear la conservación a expensas de la pobreza [...] por lo tanto hay que buscar alguna estrategia para poder paliarla".

Igualmente señaló que es la Secretaría del Ambiente y el Consejo Nacional del Ambiente donde se tiene que definir las políticas públicas ambientales, aunque, sin embargo, "hasta hoy día esas políticas no se tienen por lo tanto cada dependencia del Estado y también muchas veces ONGs actuamos, o se actúa en forma coordinada que no responde a una política en donde tiene que ser definida por todos los sectores involucrados y el Consejo Nacional de Ambiente da mínimamente esa posibilidad de participación". Aclara que en relación a esto, el Paraguay tiene compromisos internacionales, muchos de los cuales fueron ratificados y otros no.

Sostuvo que hay que impulsar la creación de una Ley de seguridad alimentaria cuya la financiación se haga a través de la reorientación de las regadías, de la hidroeléctricas, de lo contrario, el Paraguay perdería los recursos naturales.

Resaltó la importancia de definir estrategias para defender los territorios indígenas que están garantizados en la Constitución Nacional.

Señaló la ventaja del Paraguay al poseer el Acuífero Guaraní, ya que en territorio paraguayo se halla la zona de recarga, que tiene directa relación con los bosques porque es la que les da el sustento. También para ello se necesitan leyes de protección.

Una de las preguntas requería aclaración sobre el tema de género que no se veía incluido en la ponencia. El Ing. Benítez aclaró que no era un experto en el tema, pero estaba decidido a aceptar propuestas y creía que son las organizaciones de mujeres quienes tiene que participar en ello, desde el Consejo Nacional del Ambiente donde tienen que definirse las políticas ambientales.

Una participante sugirió que profundice el tema de los agro tóxicos, que según datos existentes, se arrojan en toneladas sobre el territorio del Alto Paraná anualmente, en forma de pulverización mecanizada y rociado aéreo, porque "eso produce un efecto en las mujeres en su salud sexual, como se describió hoy, en su salud reproductiva; quiere decir en la salud de niñas y niños y el nacimiento y el desarrollo de la población, etc., incide en la contaminación de los arroyos en los cuales como sabemos nuestras compañeras y las madres con sus niñas y niños se van a lavar la ropa, etc., o sea que es diríamos una especie de guerra química tirada directamente sobre las mujeres". Solicita que "con muchísimo énfasis y en subrayado tiene que entrar la cuestión de género en el tema de la protección. Este temario que usted abordó, entonces yo simplemente agrego diríamos como experiencia y me gustaría escuchar una breve reflexión ya otra vez sobre el tema y disculpen mi larga intervención".

El panelista respondió que sería de gran importancia buscar estrategias para detener la utilización de los agrotóxicos o reglamentar su uso para que no se realice acciones en forma indiscriminada como se está haciendo.

Señaló que se tienen "instancias también de coordinación con la gente de CONAMURI, porque sus comunidades están directamente involucradas y ellos también tienen esos datos estadísticos que se está manejando. Pero eso hay que convertirlo en una instancia más política en donde tenga que discutirse y esa instancia está faltando. Entonces para concluir, todos estos datos estadísticos que existen se pueden convertir en propuestas a partir de la Red que maneja este tema. Se puede crear esa instancia y llevar una propuesta a donde corresponda e instalar el tema para discutir y posteriormente convertirlo en políticas".

3. Segunda parte

Trabajos Grupales:

Se propuso,  que luego de una  lectura  de lo    contemplado en la Declaración, en  cada  uno  de  los  ejes y  que  fueran   analizados  en los  distintos  paneles desarrollados por  la mañana, las  siguientes  interrogantes  sirvieran  para    la discusión y el análisis:

a) Cuáles son  los  principales avances que hemos tenido a  nivel  nacional   en
términos de legislación y políticas públicas en este eje de la declaración.

b) En el contexto actual, cuáles son los factores obstaculizadores  o  limitantes
 para la defensa de los derechos planteados en la declaración.

c) Principales  estrategias y líneas de acción que podrían impulsarse desde  las distintas  organizaciones  de  la  sociedad   civil para afianzar la defensa de los derechos humanos con perspectiva de género.

Las principales conclusiones a las que llegaron los diferentes grupos fueron las siguientes: